Вопрос о сооружении транспортного перехода через Лену «отфутболили» правительству.

Фото: ТАСС

Гордость за то, что Россия способна реализовывать столь мощные инфраструктурные проекты, как Крымский мост, увы, приутихла. Возведение транспортных переходов на Сахалин и через реку Лена в Якутске по-прежнему под вопросом.       
Тем не менее, местные власти не теряют надежду и пытаются всеми способами «продавить» строительство необходимых жителям их регионов, да и всей страны, объектов. К 2024 году якутяне смогут ходить по мосту через Лену, пообещал глава Якутии Айсен Николаев.         
По его словам, строительные работы могут стартовать уже в 2020 году. Но для этого в наступающем году необходимо начать разработку проектно-сметной документации. Предполагается, что будет проведен конкурс по концессионному соглашению. Его победитель и будет проектировать мост. 
На днях прошел научно-технический совет Росавтодора. На нем свои концепции строительства моста представили два консорциума — российский и зарубежный. После этого ожидается доклад Министерству транспорта РФ, а затем доклад «на имя президента». 

«Лена — непростая река, там сложнейший ледоход, двух-трехметровые льдины, эту мощь просто надо видеть… разливается почти на 20 километров, это огромная территория, забитая льдом. Для любого моста это огромное испытание», — пояснил Николаев важность инженерной проработки моста.        

Фигура президента тут ключевая. На прошедшей 20 февраля пресс-конференции Путин, отвечая на вопрос о строительстве моста через Лену, переадресовал его правительству. «Надо сопоставить расходы и конечный результат для экономики региона в целом. Если коллеги на уровне Минтранса, Минэкономики между собой договорятся, то, конечно, этот проект реализуем», — сказал глава РФ.      

Таким образом, судьба якутян оказалась в руках федеральных министров Евгения Дитриха и Максима Орешкина. Трудно сказать, что это обнадеживает. Кажется, в республике тоже сомневаются — 27 декабря Николаев на встрече с Орешкиным попытается отстоять необходимость строительства.        
Скепсис вызван тем, что в 2014 году Путин уже называл строительство мостового перехода через Лену нецелесообразным. Такой переход должен продолжить дорогу к месторождениям, а не только удовлетворять транспортные нужды населения Якутска, сказал, как отрезал, президент.     
«Будут деньги — лет через 10 можно к этому проекту вернуться, но в принципе сейчас в этом нет никакого экономического резона», — добавил тогда Дмитрий Медведев. Зная о такой позиции двух первых лиц государства, поверить в успешную реализацию проекта сейчас трудно.     
И это при том, что Якутия — богатейшая территория. Алмазодобывающая компания АЛРОСА настолько прибыльна, что ее отказались отдать в республиканское подчинение, посадив на руководство сына экс-главы президентской администрации Сергея Иванова. Так что ссылки московских чиновников на отсутствие денег просто аморальны.  
Однако, может, пуск Крымского моста вдохновил Путина и он изменит свое мнение? 
К тому же появился еще один фактор — давление оппозиции. За отсутствие решения о строительстве моста через Лену Путина раскритиковал Алексей Навальный. И хотя очевидно, что оппозиционер всего лишь пытается оседлать горячую тему, факт игнорирования властями нужд населения очевиден.         
— Этот мост мы ждем уже давно, — рассказал «СП» житель Якутска Алексей Толстяков. — В Якутии довольно длинная холодная зима и жаркое лето. И если зимой, с конца декабря до начала марта, более-менее есть дорога через Лену по льду, а летом курсируют паромы, то в период ледостава и ледохода — а это около 6 месяцев в году, нормальное транспортное сообщение между двумя берегами отсутствует. Есть только вертолетное сообщение и катера на воздушных подушках.       
Понятное дело, что в этот период у нас подскакивают в цене скоропортящиеся товары, которые обычно концентрируются на другом, на правом, берегу реки, так как именно туда подходит железная и автомобильная дороги. Так что, мост нам очень нужен. Причем не только жителям Якутска, как города-спутника будущего моста, но и по сути всей западной Якутии.           
Поэтому то, что делают сейчас для его строительства власти республики, очень обнадеживает.       
«СП»: — Помнится, еще в 1990-е годы с Якутском из Москвы было только авиасообщение. Позже стали строить железную дорогу. Она уже действует?           
— В настоящий момент построен пассажирский вокзал в Нижнем Бестяхе — на другом берегу Лены от Якутска. Но поскольку линия сдана только в техническую эксплуатацию, туда пока ходят только товарняки. Пассажирского сообщения нет. А ближайшая пассажирская станция находится в поселке Томмот — в 600 километрах от Якутска.        
«СП»: — Обсуждается два возможных проекта: классический мост, железнодорожный и автомобильный, как в Крыму или тоннель, который пройдет под дном Лены. Вам, как жителю Якутска, какой вариант более предпочтителен?     
— Если строить мост, то на том берегу понадобится еще и дорога, подводящая к нему. Тоннель же строительства дополнительной дороги не потребует. Но это дело специалистов. С точки зрения обывателя, жителя города, нам надо, чтобы это было, во-первых безопасно, а во-вторых, дешево.  
«СП»: — Вы готовы платить за проезд по мосту?! Вообще-то у нас в стране ездят через мосты бесплатно…           
— Нам так нужен этот мост, что мы даже готовы платить. В разумных, конечно, пределах. Сейчас за переправу на пароме мы платим. Надеюсь, ездить по мосту будет не дороже.         
Главный научный сотрудник якутского Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Владимир Куницкий не видит технических препятствий для реализации проекта.        
— Правильно говорить не о мосте, а о транспортном переходе через Лену. Главных вариантов два: либо мост, либо тоннель. Тоннель вроде бы дешевле, но требует дополнительных инженерно-геологических изысканий. Конечно, необходимо и экономическое обоснование.     
«СП»: — Примерную стоимость строительства называли в прежние годы — она в разы ниже того же Крымского моста… 
— Якутск находится на левом берегу Лены, а железная дорога пришла на правый берег. Главным транспортером грузов является сейчас, конечно, железная дорога, поскольку река открыта для навигации короткое время, а автомобильный транспорт дорогой. Вопрос упирается в то, что возить с левого берега на правый и дальше. Как только он будет решен, предстоит выбрать вариант перехода, конструкции и начать разработку проекта.     
«СП»: То есть, технических препятствий для его реализации нет? 
— Принципиальных препятствий нет. Есть некоторые геологические ограничения. Но при наличии современной техники это все решаемо. Мировой опыт показывает, что в таких условиях строить можно. И мост, и тоннель. Китайцы, например, построили железнодорожные мосты в Тибете. А там и мерзлота и сейсмическая активность. Ничего, все стоит, транспорт едет. Так что все упирается в деньги. Если денег будет достаточно — построят.        
«СП»: — Местные чиновники, аргументируя необходимость моста, напоминают, что он поможет в разработке месторождений полезных ископаемых на западе республики…          
— Это так и есть. Ведь Якутия — это одна шестая часть России. Месторождений здесь очень много, но они никак не разрабатываются, не используются. Многие богатства лежат просто на поверхности. Бери — не хочу. Но для этого нужна транспортная система.
Кстати, существует проект строительства трансконтинентальной железной дороги из Китая через Якутию, Чукотку, Берингов пролив на Аляску. При этом китайцев мало волнуют геополитические рассуждения. Они прагматики, смотрят на выгоду. Если есть, то будут работать. 
Да, у каждого варианта, моста или тоннеля, есть свои сторонники и противники…     
«СП»: — Чем это объясняется?     
— Разными вещами, вплоть до мироощущения. Например, местное население в Якутии исповедует шаманизм. В соответствие с этим, существуют верхний, средний и нижний мир. Так вот, в нижний мир лучше не соваться. Поэтому им предпочтителен мост, а не тоннель. Но это вряд ли будет определяющим фактором при выборе варианта перехода.
Между тем, завкафедрой экономической и социальной географии России МГУ Вячеслав Бабурин полон скепсиса.        
— Железная дорога экономически эффективна, если по ней провозят не менее 10 млн. тонн грузов. В Якутии такого объема грузов нет. Там же на западе тупик, некуда вести дорогу. Чтобы добраться до Мирного, надо форсировать еще шесть крупных рек. И через каждую тоже понадобится мост. Это будет золотой проект. Поэтому никаких экономических оснований для строительства нет. Политические — да, наверное, есть. Поскольку Якутск — это столица — неплохо, чтобы он имел бы выход на железную дорогу.          
Однако, по мнению его коллеги, доцента кафедры экономической и социальной географии МГУ Галины Гладкевич, транспортный переход возле Якутска может стать фактором развития огромного региона Восточной Сибири.           
— Строительство моста — это не только задача, связанная с Якутском. Реализация проекта зависит от того, насколько будет важна левобережная Лена: Мирнинский, Ленский и Оленекский районы. Пока имеющийся грузооборот экономически не оправдывает строительство. Но если будет признано, что западная Якутия — не менее важный район, чем другие районы республики, то все возможно. Там ведь есть целый комплекс месторождений. Мы это называем «территориальное сочетание природных ресурсов».   
К тому же благодаря мосту и дороге может сложиться общность западной Якутии, Иркутской области и Красноярского края. Это станет мощным стимулом для развития. И это аргумент в пользу строительства моста.

Материал взят от Свободная пресса